Peter Olausson bedriver näthat – det är orimligt menar Katrin Kielos i AB

Posted on 21 oktober, 2014

0


Peter Olaussons Faktoider uppvisar ett oresonligt näthat. Utan något som helst bevis anklagar han namngivna personer för att vara bedragare. Ja invektiven stoppar inte där. Peter Olausson ”bedragare, bluff och gubbtjuv”, är den terminologi som kännetecknar hans utfall mot personer som han aldrig träffat själv utan bara anser sig ha rätt att kränka (Googla Olausson Faktoider Evans).

Vof-agenten Peter Olausson sitter som webmaster på Tjörns kommun. Det ligger i linje med den sortens strategi som som IHEU uppmanar till och där wikipediaguerillan [1] [2] härjar.

Återpublicerar en artikel ”Antihumanisterna kritiseras på ABs ledarsida” tidigare på Utblick då den handlar även om internationella konflikter. Men den får här förnyad aktualitet. Ja egentligen är det en segdragen historia som involverar Peter Olausson och Tjörns kommun.

Katrine Kielos skriver på Aftonbladets ledarsida att Antihumanisterna kritiserar folk som tror på spöken men inte (dem) som tror på aktier.

Därefter tar hon upp börsnoteringen av Facebook och att grundarens nya idé om ett framtida företag drog in 2 miljoner dollar. Ja trovärdiga människors visioner har en tendens att lättare samla in kapital än icke trovärdiga. Sol och vårare ryms i båda kategorierna.

Det som händer idag är ändå inget mot det som hände under .com epokens storhetstid i slutet av 1990-talet då varje IT företag som hade mängder av anställda, röda siffror och ingen produktion ändå förväntades få miljonlån. Det ledde sedan till IT företagens och bankernas krasch.

Så visst har tron och förväntningen en alldeles särskild betydelse för börs och aktievärden. Det får konsekvenser för samhället. Familjeförsörjare sköt sig själva då deras satsningar sjönk med börserna.

Sedan frågar Kielos sig hur rationellt det är med dessa förväntningar och trosföreställningar kring börsen och aktierna.

Hon kommer in på att väst ända sedan nine eleven hävdar den rationella västerländska civilisation om och om igen i motsats till ett vidskepligt, medeltida muslimskt mörker.

Jag vet inte om denna fördomsfullhet uppstod då. Denna västerländska besserwissermentalitet har mycket gamla anor. Västs oprovocerade angrepp på Irak var inte heller särskilt rationellt. Det gick emot folkrätten. Jag tog upp konsekvenserna redan vid angreppet 2003.

Då hyllade DN angreppet och demoniserade det irakiska folket. De artiklarna hittar man naturligtvis inte idag. Särskilt inte som man även i USA idag ångrar sättet det gjordes på.

Kielos hänvisar till ett citat:

”Det verk­liga kriget i världen står mellan ratio­nalitet och vidskepelse säger den kände biologen och ateisten Jerry Coyne”.

I Sverige rasar föreningen Humanisterna (De är antihumanister och borde heta Ateistiska naturalister) mot folk som tror på spöken, kommuner som upplåter lokaler åt änglaminglerskor och ­religiösa uttryck – främst hos minoriteter som judar och muslimer.

Kielos sammanfattar det med

”Vi verkar med andra ord leva i en ­förnuftsstyrd västerländsk upplysning under ständigt hot från en ohelig allians av jihadister, homeopater och antro­posofer.”

Ja så kan man uttrycka det eller så ser man nyateisterna för vad de är: antihumanister som klätt sig i fel dräkt. Det är inte första gången ulven sätter på sig fårakläder. Deras förnuft är reglerad, rigid, dogmatik likställd med vilken fundamentalism som helst religiös, ideologisk, politisk.

Kielos menar att:

Egentligen är det hela väl ganska oskyldigt. Ateister har rätt till sin religion precis som alla andra och de har sina fanatiker precis som alla andra.”

Nja är det så oskyldigt när ateisterna jagar och spionera på oliktänkande, saboterar yrkesmöjligheter, förstör karriärer?

Sedan ställer Kielos en relevant fråga:

Men om det nu vore övertro, kvacksalveri och massillusioner man vill bekämpa – varför ger man sig då inte på finansbranschen?

Kielos fortsätter:

– Jag skulle vilja se nyateisterna ta itu med idén att det finns en magisk hand inneboende i marknaden som vet allt, ser allt och kan tillfredsställa alla önsk­ningar. Och att de gjorde det med samma kraft som de ibland kan rasa mot religiösa minoriteter.

Kielos nämner även alternativ och andliga minoriteter.

”Det gäller att behålla perspektivet. Den brittiske författaren Dan Hind har på­pekat att även om det finns problem med örtmedicin och homeopati som brukar kritiseras i förnuftets namn, så har WHO registrerat 8 985 fall av biverkningar från naturläkemedel mellan 1968 och 1997. Det kan jämföras med att University of Toronto räknar med att 106 000 amerikaner dör varje år av konventionella läkemedel.”

Kanske är multinationella läkemedels­företag som manipulerar fakta för att öka försäljningen och hotar vetenskapsmän som kommer med obekväma ­sanningar.

Jo det är ett understatement .

Homeopati är ju ett kärt angreppsområde bland Voffare och ateister men sedan Fuglesangs debaklet i Almedalen har trovärdigheten i dessa angrepp eroderat med Funglesangsbluddret.

Kielos avslutar med:

– Huvudkonflikten i världen står inte ­mellan rationalitet och vidskepelse. … Vi har vårt eget kvack­salveri och våra egna massillusioner… Framförallt är upplysning och förnuft inte en statisk uppsättning idéer som ska för­svaras mot yttre fiender.

– Det är ett förhållningssätt till världen som du ständigt måste definiera åt dig själv.

Reflektion över Kielos ledare

Svårigheten att inse att andra har andra perspektiv är sannolikt oöverstigliga. De ateistiska naturalisterna (antihumanisterna) är plattseende. De är övertygade om att de har sanningen om verkligheten. Även om det bara är randen på linjalen de ser.

Således förmår de inte höja sig över denna linje eller se bakom linjalen vad som kan finnas där.

Deras rationella logik följer bara de mätbara värden som finns representerade utefter graderna på linjalen.

Det som är bra med Kielos artikel är att AB tycks visa att vinden vänder. Intoleransen från nyateisterna har nått en punkt då man tröttnat och säger stopp! Hit men inte längre.

Naturligtvis hetsar det upp styrelsen i (Anti)humanisterna [och VoF]. Men inläggen blir som att spotta snus i motvind. Man kan inte längre försvara sin intolerans med att demonisera resten av jordens befolkning.

Slut utdrag återpublicerad artikel

Jag har valt att citera några näthatare och använda deras egen terminologi emot dem såsom Peter Olausson och kollegan den anonyma näthuliganen Gesus Pettersson. Se mer Utforskaren

Börje Peratt

Referens
1) Vetenskap och Folkbildning – en åsiktspolis på Wikipedia
2) Pseudoskeptikernas wikipediaguerilla

Peter Olaussons tendentiösa ”Faktoider” om NewsVoice och problemet med tvivelsjuka

Annonser
Posted in: Antihumanisterna