Utrikeskorrespondenten Alice Petrén möter skarp kritik i sociala medier efter ett uttalande i Sveriges Radio. – ”Det är ju inte oskyldiga personer i det här fallet, säger hon om de personer som sköts ihjäl i Frankrike.”
Senare tar hon tillbaka uttalandet och menar i en Twitter att:
”Förtydligande @alicepetren @p1 Charlie Hebdos redaktion är oskyldiga människor, men inte slumpmässiga offer. Vedervärdigt. Förstås.”
Skadan är redan skedd: Hon lät undslippa sig en uppfattning, omedveten eller medveten som hon säkert delar med andra. Att en satirtidning måste ha insikt om att de riskerar att bli betraktad som fienden som ska utrotas.
Salman Rushdie har ju också ett dödshot hängande över sig för Satansverserna. Är han då oskyldig? Ja naturligtvis det ingår i den västerländska yttrandefrihetstraditionen. En journalist, författare eller tecknare må kritisera häda eller rent av kränka andra. Vill man bemöta det så finns det bara polemik eller juridik om man vill söka upprättelse. Dock är yttrandefrihetslagarna starka i västerländsk rättvisa. Däremot i medeltida despotiska system, med försvagad frihet för människan att yttra sig, ger Saudiarabien Spöstraff för saudisk bloggare och 10 års fängelsestraff för att ha skrivit något som man uppfattar hädar Muhammed och Islam.
”Vädjanden var förgäves. Den saudiske bloggaren Raif Badawi har blivit pryglad offentligt för att ha smädat islam. Han fick 50 rapp enligt vittnen – och mer väntar.
I september fastställdes en dom mot Badawi på tio års fängelse och tusen rapp. Enligt Reportrar utan gränser väntas han få 20 omgångar piskrapp i veckan, tills hela straffet har verkställts.
Vittnen som såg när han fick spöstraffet säger att han inte skrek eller grät. Rappen utdelades efter fredagsbönen nära en moské i staden Jidda vid Röda havet.
Flera människorättsorganisationer har kritiserat Saudiarabien. USA har försökt vädja till Saudiarabien för Badawis räkning.
30-årige Badawi, fängslad sedan 2012, är en av grundarna till ett liberalt nätverk som också engagerar kvinnorättsaktivister.”
Med en sådan dom kan vi slå fast att Saudiarabien tillhör de diktaturer som utgör fiende till yttrandefrihet och människans rätt till frihet över huvud taget.
Sharia är helvetet på jorden
Iran, Pakistan och Saudiarabien har sharia som officiell lag, medan den i många länder som Egypten utgör en källa för lagstiftningen. I Saudiarabien blandas gränslös lyx med medeltida misär. Här tillämpas stränga sharialagar där småtjuvar får handen avhuggen och små flickebarn gifts bort och det är inte ovanligt att de dör i barnsäng 11 år gamla.
Vad nu modiga journalister, författare, tecknare, tidningar och filmare gör är att vara katalysatorer för att avslöja vidriga patriarkaliska maktsamhällen oavsett religiös eller ateistisk ideologi.
Ukip ‘would not allow Sharia law in the UK’
Här menar många kritiker att väst måste bli mycket mer tydliga mot flyktingar från dessa länder. Gör rent hus med den ideologi som ni flytt från. Vi vill inte ha in sharia i vårt land och inte dess attribut heller som ansiktstäckande klädsel. Det är budskapet hos UKIP i England som nu vill få en starkare gränskontroll genom att vilja lämna EU. [1]
Men det är bara ena sidan av problemet. Vi har också en annan populistisk sida hos många politiker och journalister som alla idag är Charlie. Ett sådant exempel är Anders Anundsen Fremskrittspartiet som före valet valet 2013 visade en bild på Facebook med sin lokaltidning som han satt eld på:
«Brenner mine siste utgaver av Tønsbergs Blad.»
Jodå han anslöt sig till Jag är Charlie men visade upp sin dubbelmoral med att anmoda sina väljare
«Jeg tillater meg å oppfordre alle som kan klare seg uten Tønsbergs Blad å avslutte sine abonnement og fjerne journalistene i TB fra vennelisten på Facebook. Jeg har allerede gjort det.»
Behöver jag säga att norska Fremskritspartiet motsvarar Sverigedemokraterna.
Men inställsamhetens blunder är också en olustig sida. I samband med en artikel om tidningsbränningen kan vi läsa om politiker i Norge som vägrat möta Dalai Lama av risk för att Kina ska reagera negativt.[2] Här i Sverige får Socialdemokraterna kritik pga av att Israel reagerat negativt på att Sverige ställer sig bakom ett godkännande av Palestina som stat. (Hittills har 134 stater erkänt Palestina. 2011 var Island ett av flera länder att erkänna Palestina. [3]). Jan Björklund går i spetsen för denna fega attityd som menar att det är fel att erkänna Palestina och bli kritiserad av Israel. Att ge Palestina en självständig status är enda sättet att åstadkomma en formell likställighet och utifrån den kräva förhandling. Björklunds inställning är mer än en blunder, den är ett svek mot det palestinska folkets strävan efter frihet och rättvisa.
Börje Peratt
1) En radikal muslimsk grupp utlöste ilska då de inledde en massiv kampanj för att införa sharialagar i Storbritannien. Now Muslims demand full Sharia law, Daily Express
2 Hvor Charlie er det å brenne aviser, stoppe artikler man ikke liker og krype for Kina?
3) Länderna som erkänt Palestina GP 30 okt 2014
Börje Peratt - Debatt 
januari 13th, 2015 → 9:25 f m
[…] Läs mer Avslöjande blunder? […]
januari 13th, 2015 → 9:40 f m
[…] Avslöjande blunder? […]
januari 13th, 2015 → 12:01 e m
[…] Läs mer Avslöjande blunder? […]